Non à Sarko

Accueil du site > Election présidentielle 2007 > Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril (...)

Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ?

vendredi 20 avril 2007, par Jacques

Le mouvement TSS, "Tout Sauf Sarkozy" fait penser à un regroupement de gauchistes tout droit descendus de mai 68, avec encore l’ivresse des pavés au fond des yeux...

Et pourtant, jamais un candidat à l’élection présidentielle n’avait réussit aussi bien à fédérer ses opposants. Cela est tout de même surprenant, pour quelqu’un qui veut rassembler autour de lui.

Et vous qui voulez voter Sarkozy, prenez le temps de réfléchir à pourquoi autant de monde s’oppose si directement à lui...


Chacun est libre de son vote. Voter, c’est un acte citoyen, mais c’est aussi un choix que nous faisons. Choix de système politique, choix de société, choix de valeurs, et pour l’élection présidentielle aussi choix de personne.

Aujourd’hui, je dois l’admettre, le meilleur candidat est Nicolas Sarkozy. Il a le discours le plus construit, il sait éviter les débats qui fâchent, il sait convaincre, il est incontestablement le plus séduisant.

Mais alors, pourquoi ce mouvement de protestation ? Justement pour défendre notre droit à exprimer cette contestation.

En effet, que savons nous de Nicolas Sarkozy ?

Nous savons qu’il est hostile à toute contestation, et qu’il s’emploie à réduire à néant ses contradicteurs et les personnes qui le dérangent, quels qu’ils soient. Il a fait licencier le Directeur de Paris Match, Alain Genestar, suite à une couverture de Paris Match exposant sa femme et son amant. Il a menacé la direction de France 3 de licenciement, parce qu’il n’était pas reçu avec les égards dus à son rang. Il s’est débrouillé pour bloquer la promotion du Juge Van Ruymbeke, parce que celui-ci avait osé enquêter sur son compte. Il a menacé le patron de Libération, suite à un article sur son ISF, en qualifiant son journal de "journal de merde". Il a proposé de "casser la gueule à l’insolent" Azouz Begag, "un connard, un salaud, qu’il ne veut plus jamais voir sur son chemin"...

Alors, ne nous demandons pas plus loin pourquoi la contestation envers Nicolas Sarkozy n’est que très peu relayée : simplement parce que beaucoup ont peur !!! Et encore, aujourd’hui les pouvoirs de Nicolas Sarkozy restent limités. S’il est élu Président, il oeuvrera avec méthode et efficacité à supprimer toute forme de contestation en France.

Nous voulons que la France reste un pays où les citoyens seront libres de s’exprimer, et où les pressions des puissants resteront équilibrées par une indépendance des politiques et de la presse vis-à-vis du pouvoir.

Par ailleurs, l’avidité pour le pouvoir de Nicolas Sarkozy est évidente. S’il arrive au pouvoir, nous pouvons être certains qu’il mettra absolument tout en oeuvre pour ne pas le lâcher.

Pour finir, la "méthode Sarkozy" © consiste à diviser (les voyous et ceux qui payent leurs billets, ceux qui se lèvent tôt le matin et ceux qui profitent, ceux qui sont pour le travail et ceux qui sont pour les aides sociales...) et toujours se positionner du côté de la majorité. Il n’est pas un rassembleur, mais un diviseur, et personne n’a jamais aussi bien appliquer le "diviser pour mieux régner".

Alors même s’il est séduisant, même si son discours est convaincant, n’oubliez jamais que c’est aussi un discours facile, qui vous prend aux tripes et qui vous transporte, mais qui n’apporte rien sauf de la populartié pour Nicolas Sarkozy.

Réfléchissez, et ne votez par pour lui.

Pour qui voter alors ?

Certains peuvent penser que le programme de droite proposé par Nicolas Sarkozy est intéressant, qu’il répond à leurs attentes. Qu’ils veuillent préserver la fortune de leur famille, faire travailler plus leurs employés, voire eux-même "travailler plus pour gagner plus", qu’ils soient partisans d’une répression musclée pour "remettre de l’ordre", qu’ils pensent que seule l’UMP peut sauver le pays de la faillite, en permettant de créer plus de valeur à partager, plutôt que de partager quelques miettes très équitablement. Ces points de vue sont contestables et peuvent être discutés, argumentés, défendus, et bien que tous ne les partagent pas, nous pouvons les comprendre, les écouter et les prendre en considération.

Mais ils peuvent être portés en dehors de Nicolas Sarkozy également, et voter Sarkozy n’est pas le seul moyen de faire entendre votre voix, si telles sont vos convictions profondes. Je vous invite solennellement, le cas échéant, à voter Bayrou, et à soutenir par la suite l’UMP aux prochaines législatives.

Pour ceux qui ne se retrouvent pas complètement dans les points précédents, vous n’avez alors vraiment aucune raison de voter Nicolas Sarkozy, et je vous invite à lire les programmes des autres candidats pour trouver celui qui vous correspond le mieux.

En mettant votre bulletin dans l’urne dimanche, vous déterminez l’avenir de la France.

Imaginez l’avenir avec Nicolas Sarkozy, et votez !

Répondre à cet article

8 Messages de forum

  • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ?

    26 avril 2007 14:37, par grégory

    Il y a tout de même une question qui concerne le débat gauche/droite (donc indirectement Ségo et Sarko)auquel j’aimerais une réponse :

    Comment les gens de gauches peuvent-ils m’expliquer le fait que aucun pauvre américain (il y en a pourtant) ou brittanique n’émmigre en France ? Alors que chaque années des milliers de Francais émmigrent vers ces deux pays. Il faut tout de même accepter qu’il s’agit là d’une énigme.

    Catégorisons Sarko : Ce serait un néoconservateur ultralibéral à l’américaine.

    Et Ségo : Elle serait une communiste à la soviétique. Ce sont là les deux extrême, néanmoins :

    Comment expliquer le fait que la société d’égalité parfaite et de solidarité généralisée de l’Union Soviétique aie du construire un mur pour empêcher des millions de gens de fuir ce système et qu’à contrario, la société ultralibérale et violente américaine aie du construire un mur pour éviter que des millions de gens n’émmigrent VERS leur pays.

    Celui qui pourra répondre à cette question me fera voter à gauche.

    Répondre à ce message

    • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ? 27 avril 2007 18:36, par Jacques

      Il y a tout de même une question qui concerne le débat gauche/droite (donc indirectement Ségo et Sarko)auquel j’aimerais une réponse :

      Comment les gens de gauches peuvent-ils m’expliquer le fait que aucun pauvre américain (il y en a pourtant) ou brittanique n’émmigre en France ? Alors que chaque années des milliers de Francais émmigrent vers ces deux pays. Il faut tout de même accepter qu’il s’agit là d’une énigme.

      Une belle affirmation, mais j’aimerais bien que tu nous indiques tes sources.

      Sinon, à supposer que les pauvres Français n’émigrent pas vers les USA, c’est peut-être simplement que les USA n’acceptent pas les immigrés pauvres ?

      Comment expliquer le fait que la société d’égalité parfaite et de solidarité généralisée de l’Union Soviétique aie du construire un mur pour empêcher des millions de gens de fuir ce système et qu’à contrario, la société ultralibérale et violente américaine aie du construire un mur pour éviter que des millions de gens n’émmigrent VERS leur pays.

      Peut-être parce que l’URSS était une dictature, non ?

      Répondre à ce message

      • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ? 29 avril 2007 01:43, par grégory

        Réponse :Voici un extrait de http://www.wikio.fr/article=12669287

        En avril 2006, le Guardian a publié des estimations de l’Office for National Statistics britannique (http://www.guardian.co.uk/france/story/0,,1749558,00.html), selon lesquelles 15 000 francais, surtout jeunes et très qualifiés, s’installeraient au Royaume-Uni (à Londres, pour l’essentiel) chaque année. La population francaise au Royaume-Uni serait de 300 000 à 400 000 personnes, largement au-delà de l’estimation de l’Insee (85 000 en 2002).

        Pour ce qui est des Francais aux USA, pas besoin de preuve.

        Par contre, je n’ai rien trouvé sur Google à propos des Brittaniques ou Américains pauvres qui immigrent en France. J’ai bien peur que ce chiffre soit proche de zéro.

        D’accord, l’URSS était une dictature à la Besancenot(puisque révolutionaire), pas à la Royale, mais Sarko n’est pas non plus Bush, il ne veut pas la peine de mort, l’interdiction de l’avortement...

        Ce que je voulais dire c’est que la société solidaire à l’extrême fait fuir les habitants et devient DONC nécessairement une dictature pour éviter l’émoragie.

        La société individualiste à l’extrême, elle, ne fait pas fuir un seul habitant mais en attire des millions.

        C’est peut être triste mais c’est la réalité.

        Répondre à ce message

        • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ? 30 avril 2007 11:47, par Jacques

          Effectivement, il y a beaucoup de Français qui s’installent au Royaume Uni. Tu sais combien de Britanniques sont en France ?

          Pour les Français aux USA, ce n’est pas si évident, tout comme pour les Américains en France. J’attends des études/chiffres/etc...

          Et pourquoi les Britanniques ou Américains pauvres ? Tu crois que ce sont les Français pauvres qui vont aux USA ou au Royaume-Uni ? Je ne le pense pas.

          Quand on est pauvre, on reste en France, parce qu’ailleurs c’est la jungle. Par contre, quand on est très qualifié, jeune et en bonne santé, c’est effectivement plus intéressant d’aller travailler aux USA et UK.

          Après, est ce que tu veux un système qui favorise les élites, car tu juges que c’est ce qui est le plus important pour ta population, ou un système qui favorise la majorité de ta population, parce que tu considères que c’est important d’être juste et solidaire.

          Ce que je voulais dire c’est que la société solidaire à l’extrême fait fuir les habitants et devient DONC nécessairement une dictature pour éviter l’émoragie.

          La société individualiste à l’extrême, elle, ne fait pas fuir un seul habitant mais en attire des millions.

          Une société solidaire peut entraîner une fuite des élites, car celles-ci considèrent qu’elles seraient plus favorisées dans un système individualiste. Mais ce n’est certainement pas ce qui a transformé les régimes communistes en dictature, c’est simplement que ces régimes à la base sont révolutionnaires et dictatoriaux.

          Il y a des sociétés où l’état est quasi inexistant (et donc individualistes à l’extrême selon ton raisonnement) qui n’attirent pas les foules, parce que ce sont des pays pauvres. Ce qui attirent les gens, c’est la richesse et le travail qu’ils ne trouvent pas dans leur pays.

          Mais à ton avis, pourquoi la France est-elle aussi pour de nombreux immigrés un eldorado ? Ne crois tu pas que notre modèle social et que notre soucis de liberté, d’égalité et de fraternité crée un engouement pour notre pays ? Penses-tu qu’il n’y ait que le modèle américain comme modèle de développement ? Je ne dis pas qu’il n’est pas intéressant par certains aspects, mais il a de nombreux défauts, et des voies alternatives sont à mon sens plus souhaitables.

          Répondre à ce message

    • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ? 1er mai 2007 11:56, par Gweltaz

      Bonjour,

      Pour une fois, c’est facile de vous convaincre de voter à gauche ! Oui, car il suffit de vous parler de cet aller venu de pauvres entre UK USA et notre bonne vieille France, n’est-ce pas ?

      Cher internaute, le peu d’immigration vers les States s’explique simplement parce qu’ils n’acceptent aucun pauvre, ni même d’ailleurs aucune famille qui se situerait dans ce que l’on désigne comme la classes sociale moyenne. Exception faite, naturellement des scientifiques ou autres cerveaux dont ils ont besoin. L’émigration vers le royaume Britanique, n’a rien de remarquable en ce qui concerne nos compatriotes, l’immigration des anglais est elle considérable, surtout chez les retraités qui certes fuient le mauvais climat mais surtout échappent aux lourdes taxes, aux milliers de caméra, aux prix énormes de l’immobilier, bref aux effets cumulés du Tachérisme et Blairisme qui a mortifier l’Angleterre et vendu son âme au libéralisme sauvage, sans respect pour l’Homme ou la Nature.

      Vous imaginez vous, par ailleurs, une famille noire américaine qui vit dans le Bronx New-Yorkais réussir à organiser, non seulement financièrement le voyage pour partir mais de plus l’installation dans un pays étranger ? Les difficultés dithyrambiques de cette famille iraient jusqu’à réussir a se faire accepter dans le pays d’accueil du fait de l’anti-américanisme bien plus important partout que ce que nous laisse entendre nos médias.

      Voyez vous, la réalité est fort simple : aucun américain pauvre ne peux sortir de son pays ; aucun pauvre d’aucun pays n’y sera accepté. Très peu de français s’installe aux USA sauf de très riches ou de bons et beaux cerveaux... et quelques uns décident de vivre "in UK" pour des raisons plus fiscales que humaines (il y a d’ailleurs beaucoup plus de Boite Postale que d’installation de famille complète... !). Par contre les anglais fuient par centaines de familles vers les pays plus chauds de l’Europe et les américains commencent seulement et doucement à découvrir qui sont vraiment ces néo-cons de Bush et ses comparses. Après les italiens et le Berlusconi (66% de contrôle sur les médias), les espagnols et les derniers représentants du franquisme, ils vont aussi comprendre (j’espère !) que leur médias, leurs banques, leurs administrations, leurs universités, leur culture même, sont sous le contrôle et appartiennent à des investisseurs privés, à Rockfeller et ses méchants amis. Ils vont comprendre bien que se soit déjà fort tard, ils vont se réveiller et nous devrons les aider à se ré-humaniser et à se défaire de ce boulet qui n’est qu’une nouvelle forme d’esclavagisme.

      Voilà pourquoi nous ne devons pas élire Monsieur Nicolas Sarkosy, représentant exceptionnellement efficace de l’immonde bête noire qui cherche à annihiler l’esprit libre de l’humanité, serviteur conscient ou non de ce rouleau compresseur qui souhaite réduire la richesse et la multitude des hommes en un monde unique, identique, pareil à pareil, appareil finalement et machines humaines conditionnées au consumérisme et à la "valeur travail". Ce à quoi rêvait Hitler : eugénisme, contrôle et unicité du monde et ce sacro saint : arbeit macht frei (le travail rend libre). L’équivalent libéral et moderne se dit :"travailler plus pour gagner plus".

      Répondre à ce message

      • Pourquoi ne pas voter pour Nicolas Sarkozy ce dimanche 22 avril ? 3 mai 2007 19:36, par grégory

        Je répond ici en même temps aux deux internautes qui m’ont répondu. Etre pour Sarkozy me demande d’écrire plus de message donné que je suis peut-être un des seuls en faveur de Sarkozy dans ce blog ce qui je trouve permet un échange d’idées et non juste une description d’un point de vue unique.

        Je voudrais revenir sur la question des migrations, qui est pour moi essentielle.

        De nombreuses sources internet évoquent l’immigration française au Royaume-Unis Comme je le disais, en citant une source du "Guardian" : (voir précédents messages), environ 15 000 Français émigrent chaque année au Royaume-Uni. Chiffre comparable pour les Etats-Unis(Si vous trouvez d’autres chiffres, n’hésitez pas).

        Il s’agit, je l’avais dit, de gens souvent jeunes et diplômés (les Etats-Unis ayant effectivement une politique d’immigration choisie, mais pas la Grande-Bretagne)

        Jeunes et diplômés, ils ne valent pour autant, pas plus que les autres Car, et j’imagine que vous êtes d’accord, chaque être humain a la même valeur.

        Voyons maintenant pourquoi les Britanniques émigrent en France.

        Il s’agit, comme vous l’avez dit, dans leur immense majorité de retraités.

        Certains de vos arguments et des miens :

        1. Le climat : la Grande-Bretagne ayant un ciel bien gris.

        2. la chaleur de vivre : lié au climat.

        3. Ils fuient les taxes ? : Je ne crois pas, car elles sont plus élevées en France(taxes sur le travail en GB : 23%, en France : 27,8%), même si cela changera sans doute avec Nicolas Sarkozy. Tatcher n’était d’ailleurs pas vraiment une grande « taxeuse ».

        4. Ils fuient les caméras ? : Ok, sans doute fuient-ils aussi le trafic causé par la croissance britannique que vous condamnez.

        5. La nature en Angleterre est moindre puisque pour la même population que la nôtre, le territoire est trois fois plus petit.

        6. Le prix de l’immobilier dont vous parlez : la France est moins densément peuplée, les maisons de campagne donc moins chères. Les retraités britanniques ne s’installent pas, contrairement à ce que vous croyez, dans des logements sociaux.

        7. autres arguments : j’en ai trouvé un en votre faveur : le système médical public français a des avantages, ce dont profitent quelques retraités britanniques.

        Remarque : ces arguments (sauf le dernier) sont aussi évoqués par les retraités français s’installant au Maroc.

        Quel est maintenant le nombre d’actifs britanniques venu France ?

        Très difficile à dire, je n’ai trouvé aucun chiffres sur internet, ni en français, ni en anglais, mais tous les articles disent que les retraités forment le gros du contingent brittanique. Seule trace de "pauvres" britanniques 2500 retraités aisés ont bénéficié frauduleusement du RMI. source :http://www.francesudouest.com/magazine/revue_presse/172_06022006.htm

        Mais malgré de multiples recherches aucune trace pour d’ autres "pauvres", il serait donc déraisonnable de parler d’un mouvement de grande ampleur comparable au mouvement français.

        Pourquoi si peu d’actifs britanniques en France ?

        Vous dites :

        Les Américains pauvres n’ont pas les moyens d’émigrer en France.

        Les Britanniques pauvres n’ont(-ils ?) pas assez d’argent pour traverser la Manche.

        Malheureusement, l’immigration en France venant de Chine, d’Inde, d’Afghanistan, ou d’Afrique Centrale, vient démententir cette théorie.

        Parlons de l’Afrique :

        Les Etats Africains ne sont ni socialistes ni capitalistes puisque les 3/4 des profits qui y sont engrangés ne sont ni redistribués, ni investis car ils finissent dans la poche des politiciens (pas des patrons).

        Cependant, comme le dit le quotidien béninois de Cotonou (voir Courrier International de cette semaine, p16 )« les société africaines, dans leur immense majorité sont traditionnellement de gauche ».

        Pourquoi évoquer l’Afrique ? :

        Parcequ’aujourd’hui, beaucoup de gens en France remettent en question la valeur du travail par rapport au temps libre à consacrer à sa famille.

        D’autres remettent en question l’évolution technologique, à cause des risques (le nucléaire, les OGM...) ou à cause des difficultés d’adaptation (licenciements pour cause de mécanisation).

        Il s’agit donc de remettre en question le progrès matériel et technologique et de se diriger inévitablement, à terme, vers un sous-développement, vers un modèle tel ceux ayant notammment cours............en Afrique.

        Sceptique ? Un exemple :

        lorsqu’on dit : « avant, on passait plus de temps avec les enfants, les grands-parents habitaient avec nous »... Comment ne pas faire de rapprochement avec le mode de vie africain (familles nombreuses et unies...) ?

        Petite remarque : La confusion : "arbeit macht frei". Dois-je rappeler que c’est le Nazional Socialist Democratische Partei (NSDAP) qui l’a inventé. (ne pas confondre libéralisme et extrême droite corporatiste et étatiste).

        Pour le reste, certains socialistes, ne veulent il est vrai que retarder le progrès technologique, en misant sur l’humain plutôt que la machine. (ex : éviter la mécanisation dans les entreprises)

        A ce sujet, j’aimerais également éclaircir une confusion : Madame Royale veut augmenter la recherche publique. Bonne initiative à première vue, mais : Les 3/4 des innovations technologiques dans le monde viennent des entreprises, entreprises qui appellent massivement à voter Sarkozy….

        Oui, la France doit donc faire un choix entre la voie du progrès technologique ou la voie du refus de celui-ci (pour sauver les acquis sociaux).

        Par le passé, de glorieuses civilisations se sont éteintes (Egypte, Grêce, Rome....)

        Est-ce déjà le tour de la France ?

        .

        A nous de choisir.

        Répondre à ce message

  • Les bons arguments pour convaincre ceux qui hésitent encore.

    30 avril 2007 06:47, par EnsemblePourlarreter
    Salut, J’ai remarqué la plupart de sarkozistes disent qu’on n’as qu’un seul argument. Sarko matcho. Voici une liste des arguments que vous pouvez utiliser dans vos discussions. Je les ai crée en forme de jeu. j’ai appelle ce jeu “AntiSarko” qui permet de mettre en relief le double discours et les contradictions dans les citations et le programmes de Nicolas Sarkozy. Voici le lien de ce jeu.http://jamaismonpresident.info Ce jeu est à diffuser librement, massivement sans aucune contrainte. Ensemble tout est possible et on pourra l’arrêter. tuneseras@jamaismonpresident.info

    Voir en ligne : Le jeu

    Répondre à ce message


Suivre la vie du site RSS 2.0 | Plan du site | Espace privé | SPIP | squelette